ства романа: Б. Зайцев, В. Шаламов, А. Эфрон, Л. Чуковская. Ими отмечается глубина и сила впечатления, произведённого романом. Но эти самые люди и упрекают Бориса Пастернака за явные, сильно бросающиеся в глаза недостатки.
Безоговорочно приняли роман: О. Фрейденберг, М. Юдина, Э. Герштейн, Д. Спасский, С. Дурылин. Все они признавали художественную целостность произведения, гармоничное единство его формы и содержания.
Роман вызвал широкий всплеск мнений по поводу его истолкования. Приведённые выше отзывы современников автора о романе были первыми отзывами, но они не были предназначены для печати, а высказывались по преимуществу в личном общении с писателем или переписке.
Первым официальным откликом на роман стало письмо редколлегии журнала «Новый мир» в сентябре 1956 года, подписанное Б. Лавреневым, Б. Агаповым, К. Фединым, К. Симоновым, А. Кривицким, которое предназначалось лично Борису Пастернаку. Впоследствии, в октябре 1958 года, когда разразился политический скандал в связи с выходом в свет романа «Доктор Живаго» за рубежом и присуждением Пастернаку Нобелевской премии, оно было опубликовано новой редакцией журнала «Новый мир» во главе с Александром Трифоновичем Твардовским. В письме, которое было составлено в форме критической статьи, содержалось обоснование отказа в публикации романа. «Доктор Живаго» редакцией журнала «Новый мир» был отвергнут из сугубо политических соображений, за инакомыслие. Это наглядно иллюстрирует один из начальных тезисов статьи. В нём указывается на то, что суть споров по поводу романа, в которую вступают авторы, заключается «не в эстетических препирательствах» 1, С. 57. «Доктор Живаго» толковался как «политический роман-проповедь», воплотивший в себе «дух неприятия социалистической революции», основанный на пафосе «утвержден
Страницы: << < 10 | 11 | 12 | 13 | 14 > >>