» 36, С. 612.
Д. Спасский: «очень большая удача. . . получилось настоящее повествование, настоящая книга» 36, С. 612.
О. Фрейденберг: «. . . Книга выше сужденья. ,. Это особый вариант книги Бытия. . . вот-вот откроется конечная тайна, которую носишь внутри себя, всю жизнь хочешь выразить ее, ждешь этого выраженья в искусстве и науке – и боишься этого до смерти, так как она должна жить вечной загадкой. . . » 36, С. 610.
3 группа:
А. Цветаева: «бледность и безразличие героев, их непривлекательность, непонятная попытка писать, как другие, утрата самого себя» 36, С. 607.
К. Чуковский: «Доктор Живаго» «сбивчив» 36, С. 606.
Вс. Иванов: «неотделанность манеры и разностильность написанных глав» 36, С. 658.
А. Гладков: Б. Пастернак «пал жертвой ложного стремления к занимательности, доступной драматичности, фабульности», «желая высказать в прозе свои заветные мысли и наблюдения, но избрав для этого традиционную форму романа, так сказать, для завоевания галерки» 36, С. 606.
Заслушивание выводов по каждой группе.
У. : Как мы видим, единой оценки романа среди современников Пастернака не было. Две из них были диаметрально противоположными: решительное осуждение и столь решительное восхищение. Промежуточной была позиция тех, кто отмечал великолепие отдельных страниц романа, эпизодов, но наряду с этим выделяя и явно неудачные места. Они расценивали это произведение как «полуудачу» автора .
Не приняли роман: А. Ахматова, Вс. Иванов, А. Гладков, А. Цветаева, К. Чуковский. Они высказывали примерно одинаковые мнения, общий смысл которых сформулировал сам Пастернак в письме к В. Авдееву: «Почти все близкие, ценившие былые мои особенности, ищут их тут и не находят» 28, С. 227.
С определёнными оговорками признавали художественные достоин
Страницы: << < 9 | 10 | 11 | 12 | 13 > >>