ия, что Октябрьская революция, гражданская война и связанные с ними последующие социальные перемены не принесли народу ничего, кроме страданий, а русскую интеллигенцию уничтожили или физически, или морально» 1, С. 17.
За опубликованием письма последовала статья Д. Заславского «Шумиха реакционной пропаганды вокруг литературного сорняка», напечатанная в «Правде». Она состояла уже из поношения романа и грубых политических выпадов и оскорбительных выражений в адрес Бориса Пастернака. Произведение квалифицировалось как «политический пасквиль», «реакционная публицистика низкого пошиба, облеченная в форму литературного произведения» 4, С. 759. Как справедливо заметит уже в 90-е годы поэт Е. Евтушенко, «самый нежный роман XX века» отплатил автору «такой мстительной жестокостью. Век настолько параноидально зациклился на политике, что принял этот роман за политический, а ведь он прежде всего о любви. . . Смысл романа в том, что история любви выше истории как таковой» 4, С. 753.
В русскую культуру роман «Доктор Живаго» был возвращен в конце 80-х годов. Его «второе рождение» также было непростым. Роман далеко не сразу стал читаться в контексте «большого времени» (термин М. М. Бахтина). А. Вознесенский писал о крайнем удивлении и недоумении как о первой реакции на роман. «Тридцать лет пропаганда наша, не прочитав его, не вдумавшись в лирическую музыку его волшебного русского языка, выдавала роман за политического монстра, за пасквиль против народа и революции. . . Кроме преступления против личности поэта, совершалось многолетнее преступление против смысла романа. В результате брани роман нельзя сегодня читать объективно. Читатель ныне тщетно ищет в книге обещанную «крамолу», барабанные перепонки, ожидающие пушечной канонады, не могут воспринять музыку Брамса» 6, С. 6. И по
Страницы: << < 11 | 12 | 13 | 14 | 15 > >>