вием этого выдвижения. Борис Пастернак расценивался как предатель. Это обвинение было вызвано обстановкой, царившей в стране.
По мнению школьного методиста С. А. Леонова, в процессе работы над критикой у учащихся складывается представление, что «не столько материал, сколько сам подход, продиктованный современными общественными задачами и живым восприятием читателя, отличает литературную критику даже в тех случаях, когда речь идет о классическом наследии прошлого, входящем в культурный обиход современности. Это очень важно знать и понимать старшеклассникам в связи с тем, что в работе над произведением используется не только современная писателю критика, но и статьи, которые были написаны критиками значительно более позднего времени, содержащие те или иные интересные и часто продиктованные временем, в какое жил критик, оценки произведения, элементов его поэтики, главных образов» 2, с. 145.
При изучении романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго» необходимо познакомить учащихся, не только с оценками критиков советской эпохи: Д. Заславского, А. Фадеева, А. Твардовского, но и критиков, статьи которых были написаны в постсоветское время: И. Сухих, А. Суконин, А. Толстой. Необходимо помочь учащимся усвоить, что столь различные оценки романа были продиктованы прежде всего временем, обстановкой в стране. Заметим, что в названиях литературно-критических статей отражена позиция автора, продиктованная общественными задачами его времени. Например, при разборе статьи Д. Заславского «Шумиха реакцинной пропаганды вокруг литературного сорняка», учащимся можно предложить поразмышлять, что же автор назвал литературным сорняком и почему.
В каждой критической статье анализируются не только события, проблемы, которые нашли отражение в художественном произведении, но и общественны
Страницы: << < 5 | 6 | 7 | 8 | 9 > >>