поддающиеся компьютерной обработке, с трудом пробивают дорогу в виде "машинной диагностики". В качестве примера достаточно привести компьютерную расшифровку электрокардиограмм, которая до сих пор не нашла широкого применения из-за большого диагностического брака.
Во-вторых, недостаточным интересом к теории диагноза. Вспомним три прекрасные книги о врачебной профессии. Монография И. А Кассирского "О врачевании" настолько интересна, что переиздана в 1995 г. , спустя 25 лет после первого издания. Но в ней можно отыскать лишь несколько страничек о теории диагноза. В великолепных книгах опытнейших врачей Г. Глезера "Мышление в медицине" и Е. И. Чазова "Очерки диагностики" есть много раздумий о профессии, о трудном пути, на который вступает начинающий врач, о медицинское этике. Однако о том, как строится диагноз, какова его логическая структура, говорится очень мало.
В-третьих, расширяющимися технико-инструментальными и лабораторными возможностями обследования. Врачам порой кажется, что достаточно сделать несколько дополнительных исследований, и диагноз станет ясен. Чем больше диагностический арсенал медицины, тем лучше. Это очевидно. Но появление новых методов диагностики и обследования, согласно диалектическому правилу, не только благо, но и таит в себе достаточно серьезные негативные моменты.
Перечислим эти нежелательные последствия технизации.
1. Стремление широко применять новые методы обследования, порой без должных оснований, по принципу: "а вдруг что-нибудь найдем".
2. Обилие технических возможностей обследования ведет к пренебрежительному отношению к "дедовским" методам классического исследования. Мотивация в данном случае очень проста: зачем, к примеру, учиться диагност
Страницы: << < 4 | 5 | 6 | 7 | 8 > >>