омического развития стран, а с точки зрения народов-этносов, населяющих данные государства. И в данном вопросе огромное внимание Л. Н. Гумилев уделял своей теории пассионарности, рассматривая через нее взаимоотношения этносов Западной Европы и Древней Руси. Именно уровень пассионарности этносов, по его мнению, и определял всегда развитие отношений между государствами. И пусть простит нас читатель за повторение теории пассионарности, но без нее, на наш взгляд, нельзя понять ту трактовку западноевропейско-русских отношений в эпоху Средних веков, которую нам дает великий ученый. Если охарактеризовать данную теорию кратко, то она будет выглядеть следующим образом: начало образования нового этноса (этногенеза) связано с мутацией, в результате которой возникает этнический «толчок», ведущий к образованию новых этносов. Первая фаза развития нового этноса – это его пассионарный подъем, когда возникают новые люди – пассионарии, обладавшие повышенной тягой к действию. Благодаря этим людям ведутся тяжелые войны, совершаются научные открытия, происходят революции и т. д. и т. п. , ибо «пассионарии стремятся окружающее и способности на это»1. Важно также отметить, что старые этносы, на базе которой возникает новый, объединяются как сложная система, которая «…расширяясь подчиняет территориально близкие народы»2. Последнее очень важно, так как с этой именно точки зрения рассматривает Л. Н. Гумилев агрессию крестоносцев в Прибалтике и Руси. Вторая фаза или наивысший подъем пассионарности после возникновения этноса – акмантическая уже вызывает стремление людей «быть самими собой» то есть не подчиняться общим установлениям. Обычно в истории, по мнению Л. Н. Гумилева, эта фаза сопровождается резней и внутренним соперничеством, «что ход этногенеза тормозится»3. Третья фаза характеризуется с
Страницы: << < 1 | 2 | 3 | 4 > >>