4. Достаточно ли было приведено примеров, фактов для подтверждения изложенных положений?
5. Были ли ошибки, недочёты по существу и по форме изложения?
Возможен и другой план анализа, например:
1. Каковы основные положения выступления? Правильно ли они изложены?
2. Был ли ответ по плану, есть ли в нём логические нарушения?
3. Достаточно ли было иллюстративного материала?
4. Всё ли было верно в ответе, всё ли вам понравилось?
5. Какие советы товарищу вы могли бы дать на будущее?
Оценку получает и тот, кто дал развёрнутый анализ ответа товарища.
2. Можно дать план отзыва об устном ответе, а именно:
1. Было ли вступление, удачно ли оно?
2. Последовательно ли, логично изложен материал; можно ли считать ответ развёрнутым?
3. Удовлетворены ли вы количеством и качеством приводимых примеров?
4. Сделано ли обобщение в конце ответа?
5. В каком стиле дан ответ7
6. Замечания к ответу, дополнения.
Другой вариант отзыва.
1. Общее впечатление от ответа.
2. Полнота и глубина изложения материала.
3. Логичность, последовательность, убедительность ответа; доказательность выдвигаемых положений.
4. Соответствие стилю, разнообразие словаря, правильность речевого оформления, выразительность речи.
5. Замечания, дополнения.
3. Самостоятельное составление таблиц, схем (сильные ученики составляют самостоятельно, а слабые - могут пользоваться учебником, справочной литературой).
Например, таблицы по теме: "Написание не с различными частями речи". Класс делится на 2 группы, каждая из которых составляет по 2 таблицы: 1-я - " не с сущ. , прил. и нареч. на - о", "не с причастиями"; 2-ая - "не с гл. и дееприч. ", "не с неопр. и отриц. мест
Страницы: << < 1 | 2 | 3 | 4 > >>