итической культуры само по себе не раскрывает специфики Казахстана.
Относительно недавно - в начале XX века Казахстан был страной с преимущественно традиционной аграрной структурой. За семьдесят с лишним советской власти внесла большой вклад в развитие экономической сферы (не будем говорить, какой ценой), но практически законсервировала политическую сферу на прежнем уровне. Деспотические методы осуществления властных полномочий создали в обществе климат патриархальности - государство представлялось главой семьи, под защитой которого находились остальные члены общества, что породило иждивенчество, крайнюю толерантность (терпимость) к власти, индифферентность (безразличие) к вопросам политики. О том, что социальный диктат государства до сих пор воспринимается как благо, говорит опрос, проведенный ИРК в 1995г. Соответственно этому можно говорить о большой включенности элементов патриархального сознания в общую палитру политической культуры.
Вместе с тем в некоторых членах общества наметилась слабая тенденция к относительной самостоятельности от государства. Они уже составляют или будут составлять небольшую по численности группу носителей активистского типа политической культуры.
Если выстроить иерархию ценностей и ориентаций, составляющих политическую культуру, то на первом месте будет стоять подданническая, на втором - патриархальная, на третьем - совсем небольшая, но имеющая тенденцию к росту, активистская политическая культура. Основываясь на этом, отнесем политическую культуру казахстанского общества к смешанному подданнически-патриархальному типу. Думается, что Казахстану придется в будущем пройти различные этапы на пути перехода к демократии и на каждом новом в соответствии с парадигмой развития будет меняться и политическая культура. В идеале полит
Страницы: << < 25 | 26 | 27 | 28 | 29 > >>