а неоднократно переписывалась в угоду властям и конкретной политической обстановке, а, следовательно, искажалась, становилась необъективной. Наш современник, литератор М. Веллер говорит, что "всегда существует два вида истории в любой стране, у любого народа. Одна история - история мифологизированная, комплементарная, которую народ складывает сам про себя, для себя, желая в собственных глазах выглядеть получше и всяко лучше других народов, особенно с которыми у него случались в истории распри. Это такая мифология для масс, которая неизбежно есть всегда, ибо так устроено коллективное сознательное, коллективное бессознательное, а равно и коллективная психология. А есть история, которую делают историки, пытающиеся дорыться, как оно было на самом деле. Иногда массам очень не нравится эта история, очень часто правителям не нравится эта история, потому что любая власть использует историю как пропаганду". 8
Так какую же историю нужно преподавать? Несомненно, правдивую и объективную, свободную от всяких мифов и лжи. Ещё древнеримский историк Тацит, говоря о принципах работы историка, восклицал: "Sine ira et studio", что означает "без гнева и пристрастия". Одним из первых принцип объективности начал теоретически осмысливать немецкий исследователь Л. Ранке. Он писал, что историк должен не судить прошлое, а "лишь показывать, как, собственно, было дело". 9
Объективное (то есть соответствующее объекту и беспристрастное) изучение и преподавание истории усложняется неизбежным наличием аксиологического (оценочного) фактора, привносимого самим преподавателем, и субъективностью не только преподавателя, но и объекта изучения. Однако, давая собственную оценку тем или иным историческим событиям, преподаватель не должен навязывать студентам
Страницы: << < 4 | 5 | 6 | 7 > >>