еблением синонимов, антонимов и др. );
- развитие связной речи (обучение построению различных типов текстов, как устных, так и письменных, - описание, повествование, рассуждение).
Как видим, задача развития диалогической речи ребенка даже не ставится. Подразумевается, что ребенок должен сначала "получить" определенные речеведческие знания, чтобы участвовать в диалоге, а потом уже в него вступать. В другом случае перекладываем это на школьный период, думая, что если мы обогатим словарный запас ребенка, научим уместному употреблению синонимов и пр. , дадим схему построения текста (высказывания), то ребенок сможет участвовать в диалоге и свободно и виртуозно владеть всеми навыками его ведения. Как будто все должно получиться автоматически! О диалоге как форме речи мы забываем? Как диалог сам может возникнуть в школьный период? Учителя средней школы "монологическим" детям (обучавшимся в "монологической школе": я сказала - ты молчи и делай по образцу) пытаются навязать этот пресловутый диалог в 5-м и последующих классах и негодуют на учителей начальной школы - не научили дискутировать, выражать свою точку зрения, элементарно взаимодействовать со сверстниками (не говоря о продуктивном сотрудничестве!). Но они и сами не знают, как диалогу научить, да и время почти ушло.
Откуда диалог возьмется? Даже если у ребенка достаточный словарный запас, если он знает, что говорить и как, умеет подобрать синонимы, построить предложение, текст. . . Что же дальше? А если ребенок не хочет вступать в диалог? Что же для диалога надо и очень важно? Мотивы, о которых мы забыли, и потребности ребенка говорить. Мы поддерживаем эту потребность? Выращиваем, если она "замерла" от наших педагогических изысканий? Развиваем?
Мы забываем, что д
Страницы: << < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 > >>