варительно не были обжалованы в вышестоящем налоговом органе
Господин Бабкин также обратил внимание, что достижение мирового соглашения возможно и в рамках судебного заседания. В этом случае соглашение утверждается судом, что является большим плюсом, так как оно не остается бесконтрольным. Суд отследит, не нарушаются ли закон и интересы третьих лиц. Будут минимизированы те ошибки, которые возможны при заключении мирового соглашения между налоговым органом и налогоплательщиком. Впрочем, ВАС РФ еще должен подготовить документ, регламентирующий процедуру заключения мирового соглашения по налоговому спору.
Кроме того, бизнес-сообщество не исключает, что от внедрения процедуры досудебного урегулирования налоговых споров снизится гарантия защиты прав налогоплательщиков. Судья ВАС РФ А. Г. Першутов попытался развеять это опасение. По его словам, налогоплательщики не спешат обращаться в вышестоящий налоговый орган потому, что просто боятся пропустить трехмесячный срок на обжалование решения в арбитражном суде, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Допустим, налогоплательщик решил обжаловать решение инспектора в вышестоящем налоговом органе. Последний, в свою очередь, рассматривал жалобу более трех месяцев. Когда же налогоплательщик наконец получил решение вышестоящего налогового органа и обратился за судебной защитой, суд посчитал причину пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ, неуважительной. «Мы в свое время эту практику пресекли на корню и выпустили Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. 8815/07. В преддверии 1 января 2009 г. налогоплательщики не должны опасаться того, что обжалование ими решения в вышестоящем налоговом органе может повлечь для них препятствие в судебной защите», — подытожил г-н Першутов.
Проанализируем пол
Страницы: << < 2 | 3 | 4 | 5 | 6 > >>