Досудебное урегулирование налоговых споров

Страницы: <<  <  1 | 2 | 3 | 4  >  >>

в вышестоящем налоговом органе. Следовательно, работы у инспекторов отделов налогового аудита прибавится.
Сотрудники налоговой службы не готовы к 1 января 2009 г. Первый подводный камень — недостаток кадров, обладающих необходимыми профессиональными навыками для досудебного урегулирования споров. Например, это подтверждает руководитель УФНС России по Челябинской области О. Д. Хороший: «Мы не можем резко перейти к досудебному урегулированию споров. Инспекторы не готовы судить объективно, исходя из каких-то экономических категорий».
По его мнению, пока не ясно, каким образом инспекции справятся с таким большим количеством обращений. Налогоплательщики стали более подготовлены, резко увеличилось количество жалоб на действия или бездействие инспекторов. При той текучке кадров, которая существует в ФНС России, руководство службы не может обеспечить качественный состав инспекторов. «Половину дел, решение по которым принято не в нашу пользу, мы проигрываем не потому, что налогоплательщик прав, а из-за того, что мы не можем доказать его неправоту», — утверждает О. Д. Хороший. Очевидно, что в такой ситуации сложно говорить о какой-то объективности со стороны инспекторов, которым придется оценивать работу своих младших коллег.
В подтверждение приведем следующий пример: инспекторы вышеуказанного налогового управления, по словам их руководителя, крайне редко применяют п. 7 ст. 3 НК РФ (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика). «Мы пытаемся доказать, что это не неясность, пройтись по законодательству и выяснить, что в нем все ясно и все понятно», — сообщил О. Д. Хороший. Он озвучил такую статистику: в УФНС России по Челябинской области на уровне отделов налогового аудита удовлетв

Страницы: <<  <  1 | 2 | 3 | 4  >  >>
Рейтинг
Оцени!
Поделись конспектом: