вская летопись" содержит, конечно, самые примитивные сведения о природе Урала, совершенно недостаточные для того, чтобы получить о нем более менее общее и верное представление. И тем не менее эта летопись дорога для нас прежде всего потому, что это наиболее раннее описание такого рода. Савва Осипов не был ученым. Он лишь посильно и добросовестно исполнил свое дело.
Авторская редакция летописи отличается стройностью и четкостью концепции, по которой весь отряд Ермака рисуется орудием Бога в борьбе с неверными (имена участников похода не называются за исключением Ермака и Ивана Кольцо). Описание самого похода вполне реально: в хронологическом порядке следуют рассказы о битвах, победах и поражениях, построении острожков и т. п. В заключении говорится об основании Тобольской епархии и приезде первого архиепископа Киприана. Там же указаны непосредственные источники Есиповской летописи - Синодик Ермаковым казакам и "Написание како приидоша в Сибирь" Ермаковых казаков. Высказывались гипотезы (А. М. Ставрович, Е. И. Дергачева-Скоп, В. И. Сергеев), что Есипов распространил некую краткую летопись (Летопись Киприана или Строгановскую); вопрос о взаимоотношениях Есиповской летописи и Строгановской - предмет полемики от Н. М. Карамзина до наших дней. Наиболее справедливо мнение С. В. Бахрушина о том, что их авторы независимо друг от друга использовали "Написание. . . " ермаковых казаков.
Надо сказать, что до Саввы Есипова, летопись Сибири начал составлять митрополит Киприан, который собирал записки сибирской истории отобрав от казаков - сотоварищей Ермака-Тимофеева , завоевателя Сибири, первые письменные свидетельства о всех обстоятельствах их прихода в Сибирь, а особливо, где сшибки и сражения происходили, и убитых казаков имена записал в Синоди
Страницы: << < 6 | 7 | 8 | 9 > >>