ы, может не принимать их и стремиться изменить общую правовую культуру. Не так часто, как, пожалуй, хотелось бы, но отдельным личностям удаётся повлиять на "общественное сознание" и изменить его, не всегда, правда, в лучшую сторону. Как бы то ни было, в силу граничащей с невозможным сложности изменения правовой культуры общества, такие люди входят в историю, поскольку, совершая великие поступки, изменяют её ход.
Во-вторых, не ошибаемся ли мы, говоря о том, что государство создаёт право? Если посмотреть с позиций естественно-правовой школы, то, конечно, мы не правы, ибо право возникает раньше, чем государство и его существование не зависит от существования государства. Государство гарантирует право и обеспечивает его соблюдение, но не является необходимым условием существования права. Согласно юснатурализму, государство создаёт закон, который стоит ниже права, поскольку может быть неправовым. Противоположную позицию занимает позитивистская концепция. Согласно этой концепции государство и право неразделимы, возникают вместе и связаны друг с другом непосредственно. Именно с точки зрения этой концепции можно принять суждение о том, что государство создаёт право. Однако позволю себе не принять данное подтверждение моих суждений как достаточное, ведь тогда общество никак не задействуется в принятии норм, они создаются государством (презюмируя компетентность и безошибочность законодателя) в одностороннем порядке и подлежат неукоснительному исполнению. Не хотелось проповедовать такой глухой позитивизм, поэтому постараюсь обосновать приведённый тезис с точки зрения социологической школы права. Важно сразу заметить, что я не говорю о социологической школе права в классическом понимании, а интерпретирую её идеи в свете неразрывной связи общества и государства, то е
Страницы: << < 1 | 2 | 3 | 4 > >>