о разве ж Петр Первый не был деспотом и тираном? По крайней мере, он заслуживает этого эпитета куда более справедливо, нежели Александр Павлович. И уж совсем непоследовательно выглядит отношение Пушкина к Николаю Павловичу. Александра он называл тираном без веских причин, Николаю же он прощает казнь декабристов. . . "Ах, обмануть меня не трудно. . . я сам обманываться рад". То, что Пушкин оказывается настолько сознательно слеп в отношении императора Николая, событие куда- более унизительное для него в глазах истории, чем сплетня о порке.
Заключение.
Отношения Пушкина с императорами, в царствование которых он жил, складывались весьма не однозначно. Особенно ярко это проиллюстрировано во взаимоотношениях Александра Сергеевича с Александром Павловичем. Современники оценивают императора как самого загадочного из русских царей. Сложность и противоречивость характера вызывали недоверие со стороны окружающих, воспринимавших его как человека скрытного и неискреннего. К числу таких людей относился и Пушкин. По одной из версий поэт просто презирал императора и это доказательством тому являются гневные эпиграммы в адрес Александра I:
Воспитанный под барабаном,
Наш царь лихим был капитаном:
Под Австерлицем он бежал,
В двенадцатом году дрожал,
Зато был фрунтовой профессор!
Но фрунт герою надоел --
Теперь коллежский он асессор
По части иностранных дел!
Эпиграмма Пушкина разила Александра I за полнейшую потерю престижа в вопросах международной политики, что выразилось в его неудаче на петербургской конференции европейских держав в феврале 1825 г. , на которой он оказался единственным монархом.
Но, на мой взгляд, негативное отношение Пушкина к императору Александру было больше показным, наносным. Все же он отдавал должное
Страницы: << < 8 | 9 | 10 | 11 > >>