ого воспитания Платона снова привлекли внимание педагогов. Мир переживал крупные экономические потрясения, продовольственные и финансовые кризисы, миллионные иммиграции. На этом фоне все отчетливее проявлялись две тенденции. С одной стороны, шло разрушение семьи как главного института воспитания, выращивающего "сынов Отечества". Большинство педагогов-теоретиков (П. П. Блонский, Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, С. Т. Шацкий) принимали кризисное положение семьи как состоявшийся факт и считали, что чем раньше семейное воспитание будет замещено общественным, тем лучше.
Другие педагогические деятели (П. П. Каптеров, П. Ф. Лесгафт, А. Н. Острогорский, Л. Н. Толстой) отстаивали убеждение, что нормальная семья является ничем не заменимым органом социального воспитания. По их мнению, идеал семьи всегда выступает и как главный оплот государства.
Наконец были педагоги (К. Н. Вентуель, П. Наторп, А. С. Макаренко), которые считали, что только тесное и хорошо организованное профессионалами сотрудничество семьи, школы, внешкольных детских организаций приведет к правильному социальному воспитанию.
В нашей стране вопросы социального воспитания волновали педагогическую общественность и ученых-педагогов и после Октябрьской революции 1917 года.
С первых лет Советской власти молодое пролетарское государство отчетливо осознавало задачи социального воспитания детей. Российские педагоги уже в начале ХХ века считали необходимым развивать у детей навыки социальной жизни, социальную активность, опыт самоуправления, сознание долга перед людьми и своей Родиной.
Православный философ и педагог В. В. Зеньковский в 1918 году в статье "Социальное воспитание, его задачи и пути" писал: "Образование должно не только организовать ум, не только прививать зн
Страницы: << < 2 | 3 | 4 | 5 | 6 > >>