-- одна из самых кровопролитных в исто- рии: до ста тысяч человек было убито, ранено и пропало без вес- ти в один день из обеих сразившихся армий. Обе стороны имели трофеи: отбили друг у друга пушки, знамёна, пленных. Каждая армия считала себя победительницею. Но Кутузов понял, что сле- дует отойти и сохранить оставшиеся силы от окончательного раз- грома. Русские потянулись к Москве. Следом за ними наступали французы, надеясь на скорое окончание войны со взятием Москвы. Под Москвою (в деревне Филях) Кутузов собрал военный совет и, обсудив положение дел, решил оставить Москву без битвы. 2-го сентября в брошенную столицу вступил Наполеон.
Вопреки ожиданиям французов, занятие ими Москвы не привело к миру. Попытки Наполеона начать переговоры окончились неуда- чею. Император Александр не отвечал Наполеону, потому что твёр-
до решился вести войну до последней возможности и не полагать оружия, пока хотя один враг останется в русских пределах.
По каким признакам можно отнести этот текст к научному стилю?
Какие понятия говорят о его принадлежности текста к исторической
науке? Выпишите эти понятия.
Знакомы ли они вам? Если нет, то где искать разъяснения, опре- деления? Могут ли эти понятия пригодиться вам в дальнейшем: при изучении -- конкретно -- истории, при изучении других наук, для современной жизни?
Что вам известно об этих временах вообще?
Что в тексте можно отнести к научному стилю, а что -- к научно- популярному? Где можно говорить о достоверности фактов, а где --
о реконструкции историков? Как вообще можно проверить точность и достоверность исторических фактов?
Запишите дома свои размышления по этому поводу.
Страницы: << < 37 | 38 | 39 | 40 | 41 > >>