Суд истории над князем Владимиром

Страницы: <<  <  7 | 8 | 9 | 10  >  >>

оображениями пользы государственной. Прошу меня оправдать".
Судья: " Объявляются прения сторон"
Прокурор: "Уважаемый суд и присяжные заседатели! Все таки, необходимо сказать, что не все средства оправдывают цель. Да Владимир способствовал единению Руси, но какими способами: захватом власти, участие в братоубийственной войне, жестокостью, силой по отношению к своему же народу. С крещением Руси была уничтожена во многом древнеславянская культура. И считаю верным вынести обвинительный приговор".

Адвокат: "Владимир, как и все его братья, имел законное право на власть. Законность наследника определялась по воле отца, а так как в результате борьбы за власть старшие братья погибли единственным наследником остался Владимир, который и стал княжить в Киеве. Именно трудами Владимира Русь превратилась в подлинное государство. Он объединил и сумел удержать все восточно-славянские племена. Он распространил христианство, которое в свою очередь способствовало объединению и развитию государство. Русь стала одним из крупнейших и сильнейших держав Европы. Показал себя правителем доблестным на войне и мудрым в дни мира, заботящимся о благе всех поданных. Я считаю, что в правлении князя Владимира больше положительных моментов. Считаю, что Владимир не виновен перед Русью.

Обсуждение присяжных заседателей. Выступление
Доказано ли, что Владимир Святославович
1. Незаконно захватил власть в Киеве
2. в борьбе за власть убил брата Ярополка, тем самым развязав междоусобную разорительную войну
3. проводил жестокую политику по отношению к радимичами, вятичами и древлянами
4. - заставлял насильно население Руси принять христианство

Судья: "Старшина, коллегия присяжных вынесла вердикт по делу?"
С

Страницы: <<  <  7 | 8 | 9 | 10  >  >>
Рейтинг
Оцени!
Поделись конспектом: