ческого процесса, как борьбы за освобождение личности, как задача, стоящая перед Россией.
Сильным раздражителем для славянофилов был Чаадаев, который отдельными колкими замечаниями выводил их из себя. Герцен писал об этом: «Он должен был возбудить в них сильную оппозицию, он горько и уныло - зло оскорблял всё дорогое им, начиная с Москвы». ««В Москве, - говаривал Чаадаев, - каждого иностранца водят смотреть пушку и большой колокол. Пушку, из которой стрелять нельзя, и колокол, который свалился прежде, чем звонил. Удивительный город, в котором достопримечательности отличаются нелепостью…»».
На помощь славянофилам пришли профессора Московского университета М. П. Погодин и С. П. Шевырёв, которые с 1841 года издавали журнал «Москвитянин». В 1842 году Шевырёв поместил в «Москвитянине» статью «Взгляд на современное направление русской литературы», направленной против Белинского. Он обвинил его в неуважении и непочтении к великим именам русской литературы, в преклонении перед Западом, который по мысли Шевырёва уже «сгнил» и у которого русскому человеку и русской литературе нечего заимствовать. Белинский ответил небольшой статьёй «Педант». С этого момента начинается затяжная война между западниками и славянофилами. Белинский высмеивает в статьях в журнале «Отечественные записки» романтические литературные произведения славянофилов: Хомякова, Языкова, Соллогуба. Под романтизмом он понимает не только метод их литературного творчества, но и их мировоззрение.
«Во что бы ни нарядился романтик, он все останется романтиком. Не понимая этого, романтики обеими руками стали хвататься за маски и костюмы. . . некоторые, говорят, не шутя, надели на себя терлик, охабень и шапку-мурмолку; более благоразумные довольствуются только тем, что ходят дома в татарской ермолке, в татар
Страницы: << < 88 | 89 | 90 | 91 | 92 > >>