воздвигло Колосс Российский". С. М. Соловьев считал главным "переход родовых отношений между князьями в государственные". Носителями государственного начала становились самодержцы.
Неоднократно обращались к эпохе Ивана III революционеры-демократы. В. Г. Белинский считает его "творцом неподвижной крепости Московского царства, положив в его основу идею восточного абсолютизма", вместе с тем, он считал "великим переворотом" уничтожение уделов и становление самодержавия. А. И. Герцен признавал "необходимость централизации", но писал, что "Москва спасла Россию, задушив все, что было свободного в русской жизни".
По Ключевскому, при Иване III и его преемниках Московское княжество превращалось в национальное великорусское государство, а формирование Боярской думы из потомков когда-то самостоятельных княжат придало ему аристократический фасад, что совпадает с концепцией его учителя С. М. Соловьева. Но Ключевский придавал большое значение и социально-экономическим факторам (колонизация, развитие крепостничества), обратил внимание на роль государственных учреждений.
К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что в период перехода к позднему феодализму формирование крупных феодальных монархий было закономерным явлением: "Объединение более обширных областей в феодальные королевства, являлось потребностью как для земельного дворянства, так и для городов. Поэтому во главе организации господствующего класса -- дворянства -- повсюду стоял монарх". Королевская власть, указывал Ф. Энгельс, представляла собой "порядок в беспорядке", являлась "представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства". Она восторжествовала "повсюду в Европе, вплот
Страницы: << < 6 | 7 | 8 | 9 | 10 > >>