ть опубликованы в научной печати
7Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы1 — в работе плохо просматривается структура; 2 — в работе отсутствует один или несколько основных разделов; 3 — работа структурирована, прекрасно оформлена
8Оригинальность подхода1 — традиционная тематика; 2 — работа строится вокруг новых идей; 3 — в работе доказываются новые идеи
9Владение автором специальным и научным аппаратом1 — автор владеет базовым аппаратом; 2 — использованы общенаучные и специальные термины; 3 — показано владение специальным аппаратом
10Качество оформления работы1 — работа оформлена аккуратно, но без «изысков», описание непонятно, неграмотно; 2 — работа оформлена аккуратно, описание четкое, последовательное, понятное, грамотное; 3 — работа оформлена изобретательно, применены нетрадиционные средства, повышающие качество описания работы
ИТОГО
Критерии оценки доклада
п/пКритерииОценка (в баллах)Баллы
1Качество доклада1 — докладчик зачитывает доклад; 2 — докладчик рассказывает, но не объяснена суть работы; 3 — доклад четко выстроен; 4 — докладчик хорошо излагает материал и владеет иллюстративным материалом; 5 — доклад производит очень хорошее впечатление
2Качество ответов на вопросы1 — докладчик не может четко ответить на вопросы; 2 — докладчик не может ответить на большинство вопросов; 3 — докладчик отвечает на большинство вопросов
3Использование демонстрационного материала1 — представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком; 2 — демонстрационный материал использовался докладчиком не в полном объеме; 3 — автор предоставил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался
4Оформление демонстрационного материала1 — демонстрационный материал плохо оформлен; 2 — демонс
Страницы: << < 2 | 3 | 4 | 5 | 6 > >>