я для анализа сложных технических систем и технических решений 2.
На основании данного метода необходимо ранжировать каждый вид отказа на вероятность возникновения и тяжести последствия отказа. Это необходимо для определения приоритетности и рекомендаций мер безопасности.
Данный метод оценки рисков (метод анализа видов, последствий и критичности отказов) определяет 4 категории отказов:
А - необходимы особые меры по обеспечению безопасности;
В - необходимо определенные меры безопасности;
С - необходимы некоторые меры безопасности;
D - нет необходимости применения специальных мер безопасности.
Например, в Симферопольском вагонном депо используется методика с сокращенной (три категории) шкалой результатов анализ рисков. Но для шкал частоты и тяжести последствий аварий увеличены до шести и пяти категорий против соответственно пяти и четырех в методе (метод анализа видов, последствий и критичности отказов). Т. е. повышение точности исходных данных при снижении точности результата является абсурдным.
Вывод
Если говорить о создании программы управления рисками, то предлагаемое ранжирование представляется упрощенным вариантом. Категории риска предлагаются - приемлемый, условно приемлемый и неприемлемый. Время реагирования на возможность возникновения риска распределены так: реагирование в долгосрочной перспективе, реагирование в среднесрочной перспективе и немедленное реагирование соответственно. По данному ранжированию очень сложно определить порядок снижения риска в случае, когда риски относится к одной категории, так как нет соответствующих рекомендаций. Для построения планов оптимального управления рисками трех бальной шкалы недостаточно. Нет и информации по построению оптимизационных математических моделей.
Важно
Страницы: << < 3 | 4 | 5 | 6 > >>