ржат коммунистов, если они будут исходить из программных установок времен Коминтерна или доказывать, что Советский Союз реализовал идеал социального равенства. Они признали, что путь развития, связанный с насильственным захватом власти, гражданской войной, установлением диктатуры одной партии, тотальным государственным контролем над экономикой, ограничением демократических прав и свобод, ведет в тупик, к стагнации и загниванию. В качестве альтернативы предлагался вариант «социализма с человеческим лицом» или «национальных цветов», основанный на традиционных для стран Европы ценностях либеральной демократии. Отличие еврокоммунистических от социал-демократических идей состояло в большем акценте на регулирующую роль государства. Ее предлагалось сочетать с ростом самоуправления трудящихся, на уровне предприятий и местных органов власти.
Радикальные взгляды стали проявляться и в среде профсоюзного движения. Массовые выступления шахтеров, требующих сохранения государственной поддержки утрачивающей рентабельность угольной отрасли в 1974 г. , привели к отставке правительства консерваторов в Великобритании и досрочным парламентским выборам.
На новую ситуацию попытались отреагировать и социал-демократы. В 1970—1980-е гг. большинство социалистических и социал-демократических партий Европы вновь обновили свои программы. Шведские социал-демократы, заявив о построении государства «всеобщего благоденствия», объявили о необходимости разработки новой шведской модели. Она была основана на ограничении роли государства, придании большей адресности социальным программам, противодействии бюрократизации государственного аппарата.
В теоретическом плане достижение социализма стало рассматриваться как вектор движения, а не конкретная цель (в духе трактовки Бернштейна — «движение в
Страницы: << < 8 | 9 | 10 | 11 | 12 > >>