питьевых источников были выбраны – водопроводная вода, взятая в квартире г. Норильска (проба 2) , водопроводная вода, взятая в школе, расположенной в ж/м Оганер (проба 3), негазированная природная столовая и вода Северное сияние, добываемая с Артезианских скважин и проходящая все стадии многоступенчатой очистки, и дополнительного очищения бактерицидной ультрафиолетовой лампы (проба 4). В качестве контрольной пробы взята дистиллированная вода, не содержащая ионы (проба 1).
Результаты исследования
Первичная оценка качества воды проводилась определением ее органолептических характеристик. Органолептические характеристики воды определяются с помощью органов зрения (мутность, цветность) и обоняния (запах). Неудовлетворительные органолептические характеристики косвенно свидетельствуют о загрязнении воды. Кислотность воды определялась значением водородного показателя (рН), который для природных вод обычно имеет значение 6,5 – 8,5.
Качество воды в значительной степени определяется концентрацией растворенных в ней минеральных солей. Наличие растворенных в воде минеральных солей определяли методами аналитической химии.
В результате проведенных исследований были выявлены неудовлетворительные органолептические характеристика водопроводной воды г. Норильска и Оганера. Интенсивность запаха в пробах 2 и 3 была четко выражена, легко замечалась и вызвала неодобрительный отзыв. По характеру запах в пробе 2 был хлорным, а в пробе 3 улавливались продукты коррозии труб. Не вызывала и одобрительных результатов цветность водопроводной воды (слабо желтоватая и слабо бурая соответственно), а также мутность (слабо мутная) и вкус (привкус хлора и привкус металла). Реакция среды (рН) во всех пробах была нейтральной – 6,5.
2-й эксперт: В определении минерального состава
Страницы: << < 6 | 7 | 8 | 9 > >>