Урок риторики и дебатов

росить ведущего восстановить порядок.
ПОЕДИНОК ЖУРНАЛА «ШПИГЕЛЬ» С АВСТРИЙСКИМ КАНЦЛЕРОМ ЗИНОВАЦЕМ
Приводимый диспут («Шпигель», 23 сентября 1985 г. ) сопровожден некоторыми аналитическими замечаниями и указаниями на методы аргументирования. Речь идет о скандале, вспыхнувшем по поводу подделки вина.
«Шпигель»: Г-н федеральный канцлер, что случилось с Австрией? Скандальная республика и глава ее правительства плохо подходят друг другу.
Зиновац: Австрию нельзя назвать всего лишь скандальной республикой. 99 ее граждан законопослушны, честны и порядочны.
«Шпигель»: Как везде.
Зиновац: И никаких мошенников.
(Замечание. «Шпигель» применяет метод преувеличения, обобщения ( 15), употребляя выражение «скандальная республика». Из одного скандала следует общий оскорбительный вывод об Австрии. Зиновац с полным правом применяет технику ограничения ( 7). Далее он обосновывает проведенное различие. Даже если названные 99 и не определяют с точностью число добропорядочных австрийцев, а служат лишь целям образности, они перечеркивают черно-белую классификацию, примененную журналистом. )
Зиновац: Я не думаю, что число коррупционеров возросло за последнее время.
«Шпигель»: Во всяком случае, проявились подделыватели вина. Это прежде всего австрийский скандал.
Зиновац: Где вино, там подделки.
«Шпигель»: Но такие ядовитые – только в Австрии.
(Замечание. Аргумент об отсутствии роста коррупции слаб, он лишь подстрекает оппонента. «Шпигель» тут же воспользовался слабостью аргументации: применив метод опровержения он выложил на стол факты – подделывателей вина стало больше, а скандал австрийский
Зиновац, применяя технику сравнений ( 5, «вино всегда подделывали»), неубедителен. Здесь сработал бы метод 21, навязывания, хотя он и не столь